Les den originale filosofiske ikke-quizen her.
1. Kjenner du til Mary, den fargeblinde forskeren?
SVAR: Ja.
2. Oj, jeg hadde ikke regnet med …
SVAR: Frank Jackson, 1982, et av de mest diskuterte tankeeksperimentene i nyere tid, gå videre.
3. Okay, Mary er en ikke faktisk fargeblind hjerneforsker som av en eller annen grunn er stengt inne i et fargeløst rom. Hun har tilgang til all informasjon hun måtte ønske om fargeteori og visuell persepsjon, og kjenner hele prosessen fra noen ser, si, fargen rød til de oppfatter den som rød. Men hun har aldri sett en slik farge selv.
SVAR: Hva slags teknologi har hun?
4. Hø?
SVAR: Det kommer helt an på hva slags teknologi hun har tilgang til. Kan hun for eksempel bygge en lampe? Kan hun bygge en rød lampe?
5. Nei, hun kan ikke bygge lamper eller noe annet som produserer farget lys.
SVAR: Kan hun bruke elektroder? For hvis hun har tilgang til detaljerte hjerneskanninger, kunne hun plassert elektroder som stimulerte hjernen hennes på nøyaktig samme måte som hos noen som så noe rødt, og da …
6. Nei, hun kan ikke bruke elektroder eller noe annet som lar henne se farger som ikke er der! Når hun kommer ut av rommet er første gang hun ser noe rødt.
SVAR: Da er vel problemet løst? Hun lærer noe nytt fordi det er første gangen hun ser noe rødt.
7. Men hvorfor lærer hun noe nytt? Hvorfor kunne hun ikke lært om opplevelsen av å se noe rødt bare ved å studere all informasjonen hun hadde tilgjengelig?
SVAR: Fordi du legger teknologiske begrensninger på hva hun kan bruke den informasjonen til.
8. Nei, se vekk fra teknologien, poenget er at kvalia, altså selve opplevelsen av noe, ikke kan være det samme som det fysiske ved opplevelsen.
SVAR: Som i at rødt lys ikke er det samme som hjerneaktiviteten til noen som ser rødt lys?
9. Nei, som i at ingen informasjon kan være nok til å formidle opplevelsen av å se rødt til noen som ikke har hatt den.
SVAR: Med mindre hun har tilgang til elektroder.
10. Kan du drite i de jævla elektrodene?! Det er et tankeeksperiment, kan du plis bare akseptere premissene?
SVAR: Okay, så poenget er at du ikke kan gi noen som aldri har sett rødt tusenvis med sider med MRI-skanningsgrafer og regresjonstabeller, og så forvente at de plutselig kan forestille seg rødt?
11. Ja, samme hvor mye informasjon hun har tilgang til og hvor smart hun er, kan hun aldri vite hvordan det er å se en farge hun aldri har sett.
SVAR: Fordi hun fortsatt har en apehjerne på litt over tusen kubikk. Det er grenser for hvor mye informasjon hun kan prosessere på en gang, og for hva slags informasjon hun kan prosessere. Du gir henne en tykk bok med grafer og ber henne gjøre noe hun aldri har gjort før.
12. Det trenger ikke være en tykk bok! Poenget er at ingen informasjon …
SVAR: Tenk deg at du tok noen som aldri har stått på et skateboard før, lot dem scanne hjernene til proffe skatere, og så ba dem ta en kickflip. Tenk deg at du ga en nybegynner et komplett strategitre for sjakk og lot ham pugge det før et parti mot Magnus Carlsen.
13. Det blir jo noe helt annet!
SVAR: Det blir akkurat det samme! Å gjenkjenne en farge er noe vi gjør. Å forestille oss en farge er noe vi gjør. Begge deler krever øvelse.
14. Kan vi bare gjøre oss ferdig med tankeeksperimentet? Si at vi slipper Mary ut og hun for første gang ser noe rødt, for eksempel en tomat. Hun ser nå for første gang en farge inni seg, og hun lærer hvordan denne indre fargen ser ut. Hun har lært noe om opplevelsen, ikke om noe fysisk.
SVAR: Du kan like gjerne si at hun for første gang har sett en tomat «inni seg», og nå vet hvordan en «indre» tomat ser ut.
15. Men hvordan vet Mary … nei, hvordan vet noen at den fargen de ser inni seg når de ser en tomat, faktisk er rød?
SVAR: Fordi de har lært at tomater er røde? Fordi noen har pekt på noe rødt og sagt «Dette er rødt»? Fordi de kan norsk?
